三个值得深思的小故事

第一个故事是耳熟能详的《扁鹊见蔡桓公》，大意就是扁鹊多次建议蔡桓公预防疾病，桓公不听啊，最终病入膏肓，无药可治。

长久以来，大家都在批评桓公“讳疾忌医”。其实不然。桓公在位时曾创建稷下学宫，大举招纳贤士，乃是一位有作为的明君，怎会如此愚笨。

故事的关键在于桓公著名的一句话：“医之好（hào）治不病以为功“。意思是，医生都喜欢治疗没有病的健康人——这样啥都不干还作为功劳。你看看，这哪里是目光短浅，这分明目光如炬，桓公麾下的大臣是不容易混日子的。当时的齐国”人才荟萃，彬彬大盛“。

但是很可惜，一代明主还是英年（44 岁）早逝了。

问题出在哪里？扁鹊的三阶段论说的好：病症前期，汤药即可；病症中期，需要针灸手术；到了晚期，无药可救。再直白一点，治病这样专业的事情啊，并不是说干的越多就效果越好。你一个外行非不听专业意见，自然没有好果子吃。

联想到有一些医生门庭若市，他的病人隔三差五就要来开药治疗；有的医生门庭冷清，因为他的病人按照他的建议吃一两副药就病好了，常年健康，自然无需看病。

嗯，扯远了，接着说第二个故事：有两个县令，都被派到偏远山区工作。

其中一个发现当地治安很差。为了保卫人民财产安全，他积极增加差役，加强巡逻排查，自己也呕心沥血连轴转。年终上京述职自然是成果满满：抓获小偷若干，破获重大案件若干，获得老百姓送的锦旗若干……

另一个县令也发现治安很差。他没有急着增加差役，而是采取了一系列有利商业发展和民生的措施。年终述职却发现无料可写，因为辖地安居乐业，已经压根没有人去做小偷了。

如果你是这两个县令的上司，你会怎么评价他们呢?

第三个故事是说某地有家大互联网公司。有个经理发现自己部门的员工们每天都按点下班，毫无紧张气氛。于是决定要提高下工作效率，每天要求员工汇报工作内容，每月评比，辞退排名垫底的员工。

经过一段时间，部门果然有了变化。大家都加班加点紧张工作。为了产生工作量，把一些无关紧要的产品特性改来改去；新产品带着 bug 仓促上线，等客户抱怨再来作为新的工作量去修正。经理很满意报表上显示人均工作时间提升了一倍。结果到了年底，经理被辞退了。

其实，产品设计也是类似道理。优秀的产品不应该让用户感觉到有太多的缺点，也不应该让用户感觉到太多的优点。因为它就是按照最自然的方式来工作的，用户不会因为某个特性而感到惊喜或者迷惑。好的产品会帮助用户完成工作，却无需留意到它到底是怎么工作的。

这样的产品上线后，压根就不会有人报 ticket。需求早已被满足了，没有故障，又有谁会去开 ticket 呢？

但是，当公司的考核是比拼加班和工作量的时候，哪个团队又会愿意开发这样的产品出来呢？

春风又绿江南岸

克罗奇（意大利史学家、哲学家）曾说：“一切历史都是当代史”。

普通人很难拥有远见，因为百年生命太过短暂；难以全面看待问题，因为所学所知毕竟片面；难以深入洞察，因为缺乏逻辑和推理训练（理工科更应该成为普适教育）。

第一个开启心智的猿人，不论它当时所思所想，估计是满心的欢喜、恐慌，以及悲伤和无奈吧。

大部分人会以为科技与宗教是两码事，然而科技其实正是新时代的宗教。

它提高了生产力，重构了社会的结构，启发和引导了文明进步的新方向……与此同时，它也导致了巨大的贫富差距，创造出一个又一个泡沫。

也许泡沫破灭时，可以推动文明的小船继续往前漂动，以弥补进化意义上的缺陷。

天道不仁。唯其不仁，方能囊括一切。方能亘古久远、连绵不绝。

微观处的不对称性，并不会对宏观系统的运转产生即时的影响，因为复杂系统自身往往具有很强的鲁棒性。但千千万万的微观不对称长期积累起来，最终会由量变引发质变，推动系统过渡到新的平衡。经济学上把这个过程称为经济危机。无论奥派还是新旧芝派，对此都只能聪明地采取鸵鸟的做法。

是我们引领了时代，还是时代创造了我们？

Facebook 的 Libra 项目到底意味着什么

笔者一直颇为关注 FB 团队在数字资产方面的进展，并认为他们是最有可能首先大规模落地的。月前交流时曾询问具体发布时间，说是这个月中旬左右。
果然，2019 年的 6 月 18 日，Libra 项目白皮书正式面世，要解决全球范围内普惠金融支付的问题。同一天，软件巨头微软宣布加入了全球最大的分布式账本项目——超级账本阵营。
这两件事，恰好是新一代金融科技自比特币起，在支付和分布式账本两条主线上的里程碑。
纵观历史，科技创新的速度越来越快，甚至其加速度本身也在加速！
曾几何时，同一家银行异地取款要收手续费；时至今日，手机异地使用已无漫游费。
人们一直在不断追求更方便、更幸福的生活，正是这种爆发式增长的需求，逼迫科技创新的过程越来越快。凡是无法跟上生产力发展的，必将被历史抛弃。
Libra 项目面世后，支持者有之，反对者有之，困惑者亦不在少数。笔者认为，从金融科技的角度，至少应该认识到如下几点。

• Libra 目标是落地，并非实验性质。不同于 R3 联盟这样既缺实际需求，又缺研发实力的组织，FB 联合 Visa、eBay、Paypal 等 29 家金融机构，自身手握 27 亿真实用户，同时具备大规模系统的研发经验。这些都表明，Libra 项目落地的概率极高，而且一落地就会承载庞大的交易量。这将让国内的互联网巨头们徒有眼羡不已。
• Libra 最大的意义并不在于新的数字货币类型，而在于启示思路。无论成败，它都将揭示：全新的、更高效、更开放的金融体系是可行的。大门已经打开，金融机构们要考虑的并非是否应当支持 Libra或者别的方案，而是在未来更先进的普惠金融秩序下如何重新定位自身。历史终将选择能为大多数人谋福利的方案。
• 短期内受到挑战最大的将是 SWIFT。无论是 Visa 的 B2B connect 还是 FB 的 Libra，实际上都剑指这一金融系统巨头。SWIFT 网络拥有超过 10000 家金融机构，每年超过 100 万亿美金的支付量，曾为全球金融系统做出过重大贡献。然而，它自身的创新太慢了，交易延迟居高不下，手续费过于昂贵。落后就要挨打，就会被创新者挑战。
• Libra 赌的其实是全球化的趋势。只要全球化的大趋势是对的，跨境的支付，打通不同类型的货币，就是个强需求，就必然会出现相关产品。区别只是在于谁来做，什么时候做的问题。
• Libra 的短期优势和劣势都是与现实货币锚定。这是没有办法的事情，短期内 FB 必然要向既得利益群体妥协，也要凭借现实货币为其信用背书。这就造成现有金融体系的众多问题和风险，对于 Libra 依然存在。换句话说，未来几年内，其必然会受到大量金融攻击（目前，Libra团队仍缺乏足够的金融专家）。但是长期来看，当实践证明其足够稳定和好用之后，信用将转移到 Libra 本身，届时，将没人关心是否与谁挂钩的问题。

个人预测，Libra 项目的进展并不会那么顺利，这里面仍然存在不少金融科技（特别是隐私、安全、金融攻击）和监管难题；另一方面，重构金融格局带来的巨大变化，必将改变已有的利益分配和游戏规则，这将是很多人所不愿的。
但历史的洪流必将携裹一切，滚滚向前，根本不会在意途中曾有几棵朽木，几堆泥沙。